在學習馬哲中，有一個小的不能再小，登場率很低，但是大家都不得不學的知識點，叫做哲學的基本問題以及馬哲在此中立場。從考試角度，確實有很多年此考點沒有再出了，但從學習馬哲的角度，我們會發現，如果不弄明白這個知識點的話，后面很多原理和方法論更無法真正地去弄明白，會造成知識點和體系的斷層。在本文中，跨考教育政治教研室李雪飛老師幫助大家從理解的角度拿下這個點，為以后的考點牢固掌握打基礎。
關于哲學的基本問題，大家都知道，教材上寫的很清晰，叫做“思維與存在的關系的問題”，也叫“物質和意識的關系問題”。那么具體它又有兩個方面，第一，思維與存在誰是第一性，世界的本質是什么，這是劃分唯物和唯心兩大基本派別的依據。第二，思維和存在有無同一性，換言之，思維能否反映存在，意識能否反映物質世界，我們能不能認識無限變化發展的世界，這是區分可知論和不可知論的依據。那么，馬克思主義哲學，在第一方面，認為物質是世界本源，存在是第一性的，精神思維是第二性的，源于物質存在，所以是唯物理論，而且還是最徹底的唯物理論(因為還有唯物史觀)，另一方面在第二點上，馬克思主義當然認為世界是可知的，意識和物質由同一性。所以也稱可知論，反對不可知論。
如果去背誦，那么這個知識點毫無意義，最重要的，哲學強調地是理解，所以我們要理解為什么教材這樣寫，才能融會貫通。
如果大家仔細觀察，會發現馬哲所有的知識點都是成雙成對兒出現的，很少有打單兵的，為什么呢，因為辯證法會貫穿其所有知識脈絡，而辯證法的核心便是四個字----對立統一。還記得可上我用中哲太極陰陽圖對對立統一規律的詮釋么，這是宇宙間萬事萬物的本體存在方式，也是一切變化背后的根源。那么大家用對立統一矛盾規律來看，哲學基本問題，矛盾體便是哲學基本問題，而矛盾雙反是什么呢?很明顯，思維和存在----千百年來所有哲學家，都在圍繞這這一點在做文章，在大一步，實際就是人(意識)和自然(存在)根本關系怎么解決的問題。那么好了，既然雙方是對立統一的，大家看，哲學基本問題當然內部要包含兩個方面，第一從對立來看，叫什么?當然是誰是第一性的問題，即劃分唯物或唯心的依據。第二，從二者統一的角度來看，意識能否反映物質，這是劃分可知論不可知論的依據。這就是馬克思、恩格斯關于哲學基本問題概括的思維來源，理解了對立統一，這個點是不用背的。
接下來一層，便是馬恩我們學的考試科目在這兩個問題上的立場，很明顯第一馬哲是唯物的，認為物質決定一切;第二馬哲是可知論，認為意識反過來能反映物質，世界是可知的。
關于第一層很好理解，大家記住馬哲不僅是唯物的，而且還是最徹底的唯物，之前任何哲學流派都是半截子唯物主義，為什么，因為馬哲是首先在人類社會領域也堅持唯物的，認為人類社會發展也有一套不以任何和意志為轉移的客觀規律，以前任何流派都沒做到這一點，它們都認為社會是人構成的，社會去向是人的意志的決定的。
但關于第二層的理解要注意了，可知論。馬哲當然是可知論，人可以認識無限發展的世界。人的認識本身也是永恒的發展的。但是大家注意，這里“可知論”，完全是馬哲的一個立場角度問題，這是我要強調的，什么意思?在后面我們學習的認識論里，大家一定記著一句話“叫做人的認識只能通過認識一個個相對真理去無限地趨近于絕對真理，因此人的認識是永恒發展的”。換言之，從事實判斷上，馬恩和其他很多西哲流派都是一樣，看到了一個問題，那就是：世界乃至宇宙是無限發展的，而人類本身作為有限的存在，認識也受到社會歷史性的制約的。這對兒“有限”和“無限”的矛盾，是始終存在的。所以它從這兩個角度把真理劃分為“相對真理”和“絕對真理”兩重屬性。并且說人的認識只能把握相對真理(具體：社會歷史性)去“趨近”于絕對真理(無限：發展的世界)。注意他用了“趨近”兩個字，大家體會下，這是表明，世界我們能完全認識，但是是約等于百分百地認識，而不是直接等于百分百地認識，也因為如此，我們的認識發展才是永恒的，如果能完全百分百地認識世界，那我們的認識就不能永恒發展了。
所以其實“可知論”就是個立場和角度問題，從事實判斷上，馬哲和任何哲學流派都沒有分歧，康德作為一個“不可知論”者，在事實判斷上和馬恩是一致的，他早發現，人類認識只能無限地趨近事物本來面目，人類認識事物的本來面目，這中間是個約等于號，不是直接等于號，他管物質世界本來面目叫做“物自體”。我國古代道家著名集大成者莊子也早就意識到這個問題：“吾生有涯而知無涯，以有涯隨無涯，殆矣”。他們的事實判斷實際和馬恩都是一致的，黑澤明有一部著名電影《羅生門》講的就是這個哲理，人只能無限地趨近于認識到世界本來面目，馬恩也不否定這一點。大家看看物理學上的“經典力學”，牛頓學說，隨著時代發展，科學家發現到了量子領域，就不適用了，于是又出現了“量子力學”。我們人類所認識到的每一個“真理”，其實о都是只能在這個相對的適用條件一定下，這個特有的歷史階段下的真理，隨о著時代地進一步發展，或者空間條件的變化，即便曾經е是“真理”，你發現以后也變成了不適用的謬誤。而這一點哲學流派上其實達成了共同點，馬克思也是這么說的，因為我們都懂，“一眼望穿天下事，一書窮盡天下理”不可能。
但是為什么馬哲卻稱作“可知論”，問題在價值判斷上，它和其他哲學流派之不同。人對世界的認識就如同極限，永遠無限趨近，確無法達到。但其他哲學流派都稱“這達不到”，是一種很悲觀的價值判斷。比如剛才莊子說的“以有涯隨無涯，殆”。最后一個字明顯表明他不可知論的立場。但馬恩恰恰相反，事實判斷一樣，但我得出的價值判斷和你們都不一樣，永遠無限地趨近，說明我們的認識是能夠永遠無限地發展的，從這點看，我們是可以認識無限的世界的，只不過，這是個永恒的過程。完全是一種正能量的價值判斷。好比同樣半杯水，悲觀者會看到，還差半杯。樂觀者看到，還有半杯的注滿空間。馬哲，其實是后者。
通過這篇文章，希望能為處于迷惑的同學答疑解惑，為更好地理解馬原，掌握這24分打下基礎。
