博士生招生指標之爭的一個(gè)表現，是博士生導師人數與博士生招生指標的倒掛。專(zhuān)家建議，給高水平大學(xué)更多博士生招生自主權，參考體育比賽中的升降級制度改革博導遴選制度。
歲末的考試“迎來(lái)送往”，“送”走了國考，又“迎”來(lái)了考博報名季。
“最近博導們見(jiàn)面寒暄沒(méi)幾句，就扯到了博士生招生指標上來(lái)。有的學(xué)科規定三年只能招兩人;有的人說(shuō)，我們學(xué)院規定誰(shuí)有錢(qián)誰(shuí)招……”國內某“211工程”高校博導王帆口中的招生就像是一場(chǎng)拳擊賽，有趣的是選手還未上場(chǎng)，裁判就先爭得焦頭爛額。
然而，就在博導為指標緊張犯愁的同時(shí)，中國還沒(méi)有摘掉博士生產(chǎn)大國的“帽子”，尤其是1999年至2002年間，中國博士數量迅速躥升至世界前列。2013年博士生招生數量達到7萬(wàn)多人，相比較上年增幅為2.6%，仍然是人們印象中“需要控制”的數字。
一面是資源緊張，一面是總量過(guò)大，結構性失衡原因何在?
千頭萬(wàn)緒的指標之爭
博士生招生指標的存在，給導師和考生帶來(lái)一系列麻煩。
王帆告訴記者，如果學(xué)科里有8個(gè)博導，今年只給了4個(gè)指標，導師們就會(huì )很緊張。有學(xué)生聯(lián)系了其中5個(gè)導師，而另外3個(gè)導師沒(méi)有，這5個(gè)導師是否要答應學(xué)生報考，“連他們自己也吃不準”。
“這種情況導師們要進(jìn)行內部商量，甚至把學(xué)生的情況擺出來(lái)、排一排，看哪個(gè)人報考決心較大，哪個(gè)人只是隨便問(wèn)問(wèn)。在信息不對等的情況下，說(shuō)白了，就是猜。”王帆說(shuō)，如果導師沒(méi)給學(xué)生明確的答復，學(xué)生也不敢貿然報考。一來(lái)二去，就有可能出現4個(gè)指標中浪費2個(gè)的情況，從原來(lái)的“供不應求”變成“供過(guò)于求”。
而這還只是考博前的第一關(guān)。如果上線(xiàn)的人數多，出現一名導師門(mén)下報了兩三人，在“原則上招一人、實(shí)際不超過(guò)兩人”的默契約束下，師生們還要面臨取舍的煎熬。
當然，也有變通的辦法。國內某“985工程”高校博士生張敏表示，“大老板”的課題人手不夠，可以向學(xué)校多申請指標，“多招一名學(xué)生，導師要交給學(xué)校2萬(wàn)元，再多招一名則要上交4萬(wàn)元”。另外，沒(méi)有課題或課題經(jīng)費不足的博導，可能會(huì )空出一兩個(gè)指標，通過(guò)協(xié)調“大老板”能“借”來(lái)一些指標。
在“一刀切”的指標分配體系下，這些問(wèn)題是無(wú)法避免的。但事實(shí)上，博士生招生指標帶來(lái)的爭端，遠比上述復雜。
作為一名同樣被指標之爭困擾的博導，暨南大學(xué)理工學(xué)院院長(cháng)馬宏偉指出了爭端的三個(gè)層面。
首先是部屬高校與地方高校博士生招生指標上存在差異。地方高校在全國博士點(diǎn)授權高校中所占比例為66.02%，有些學(xué)科已進(jìn)入ESI排名全球前1%，但博士生招生指標僅為20%左右，較之部屬高校的指標分配，顯然存在結構性的不合理。
學(xué)校內部學(xué)科之間還面臨著(zhù)博士生指標之爭。學(xué)科之間的指標分配會(huì )產(chǎn)生各種量化計算公式研究生報名，各學(xué)校將量化計算方法作為學(xué)科間宏觀(guān)調整的指揮棒，這又會(huì )涉及到公式中的各項權重的確定，并由此引發(fā)一系列爭議。
第三是學(xué)科內部導師之間的博士生指標之爭。由于博導人數多于博士生招生指標人數，如何能讓大家滿(mǎn)意，就成了每個(gè)學(xué)科每年最頭痛的事情。“要考慮實(shí)際需求、生源、科研項目、資歷、歷屆招生的情況，甚至還要顧及教授的面子……所以，出現斯文掃地的情況也屬必然。”馬宏偉說(shuō)。
誰(shuí)能率先取消招生限額
博士生招生指標之爭的一個(gè)表現，是博士生導師人數與博士生招生指標的倒掛。記者了解到，不僅僅是地方高校的博士生招生數受限制，部分國內高水平大學(xué)的博導招生數也是異常緊張，甚至平均下來(lái)一年不到一人。
張敏舉了一個(gè)例子，他所在的學(xué)校有一名年紀較大的博導，想在退休前做一項監控系統的大工程，但是他當年沒(méi)有招生指標，組里也只有兩三名博士生，無(wú)力支撐這項大工程，最后只好抱憾放棄了。
事實(shí)上，博士生招生設指標限制是中國特有的做法，是上世紀確立的一項教育管理宏觀(guān)調控措施。但是，“同比美國、英國以及我國香港地區的知名高校，類(lèi)似院系、導師之間爭奪博士生招生名額的問(wèn)題并不存在”。 曾對此做過(guò)研究的清華大學(xué)教育學(xué)院副教授李鋒亮表示，國際上的普遍做法是層層放權，只要導師有課題需要、經(jīng)費支持，就可以招收博士生，并沒(méi)有設置專(zhuān)門(mén)的招生指標。
既然指標控制導致“有條件招人的博導名額不足，沒(méi)條件招人的博導名額過(guò)剩”，近年來(lái)有不少學(xué)者呼吁取消指標這項限制。但在李鋒亮看來(lái)，目前并不適宜取消博士生招生招標“一刀切”的做法。
他解釋說(shuō)，之所以境外高校沒(méi)有博士生招生限額，是因為境外高校把招博士的“非學(xué)術(shù)”動(dòng)力斬斷了。換句話(huà)說(shuō)，博士并不是資源。而在中國的博士生招生中，很多帶有中國國情色彩的問(wèn)題并沒(méi)有理順。比如，一些體制內的單位中，個(gè)人的晉升與福利是和博士學(xué)位掛鉤的，因此在這些單位工作的人會(huì )通過(guò)自己的各種便利為導師帶來(lái)課題經(jīng)費，進(jìn)而換取讀博士的機會(huì )。一些教授會(huì )珍惜個(gè)人聲譽(yù)，不會(huì )因課題、經(jīng)費的關(guān)系，隨意招收不合適攻讀博士學(xué)位的人，但并不能排除一部分教授會(huì )被利益、關(guān)系誘惑，去招收這樣的學(xué)生。“單純地依靠項目經(jīng)費、個(gè)人聲譽(yù)，而沒(méi)有‘一刀切’的做法，容易導致腐敗行為在學(xué)術(shù)圈流行。”
在這一問(wèn)題上，李鋒亮的建議是，給高水平大學(xué)更多博士生招生自主權，包括規模、限額等。“因為有聲譽(yù)的博導往往更加重視聲譽(yù)的維護，不輕易在利益面前折腰，加上高水平大學(xué)有導師團隊把關(guān)，更加具備向國外的博士培養教育管理制度靠攏的條件。”
“博導”能否淡出高校
貿然取消博士生招生指標易誘發(fā)腐敗，人們自然將目光投注到同是中國特色產(chǎn)物的“博導”稱(chēng)號上來(lái)。盡管博導遴選制度在20年前對引導產(chǎn)生高水平師資起了很好的推動(dòng)作用，但是隨著(zhù)高等教育的發(fā)展不可避免地會(huì )產(chǎn)生歷史局限性。
“造成爭搶博士生招生指標的一個(gè)重要原因是博導沒(méi)有退出機制，一旦做上博導，不到退休不可能取消稱(chēng)號，而為了事業(yè)發(fā)展又不能不進(jìn)行新的遴選。”馬宏偉說(shuō)。
實(shí)際上，針對博導終身制，中國的高校也多有探索。南開(kāi)大學(xué)、北京大學(xué)、武漢大學(xué)等高校陸續取消博導終身制。清華大學(xué)在幾年前就已經(jīng)開(kāi)始探索博士生導師評聘制度的改革，新的制度規定副高職稱(chēng)的、從事教學(xué)科研工作的教師也具有指導、招收博士生的資格。
在李鋒亮看來(lái)，只要人才培養的各環(huán)節有導師團隊把關(guān)，不是由某一個(gè)導師說(shuō)了算，讓不過(guò)關(guān)的人過(guò)不去，取消博導稱(chēng)號并沒(méi)有太大的問(wèn)題。而對于導師本人，如愛(ài)因斯坦不擅長(cháng)指導博士生，并不影響愛(ài)因斯坦成為大師;如玻爾門(mén)下云集了眾多博士生，經(jīng)他調教后有許多也成為了大師。兩種情況的同時(shí)出現可謂百花齊放。
但馬宏偉也指出，當下在各類(lèi)的學(xué)校水平評估指標中，博導成為了標志學(xué)校、學(xué)科水平高低的重要指標之一。“直接取消博導稱(chēng)號將造成現有學(xué)校和學(xué)科相應的管理研究生模式的變化、研究生院的導師管理模式的變化、教授的績(jì)效工資與津貼的計算變化、學(xué)生報考如何選導師等一系列問(wèn)題。”
他解釋說(shuō)，評價(jià)高校中某一學(xué)科的強弱通常是看學(xué)科中是否有一流的導師隊伍，在國內外重要的學(xué)科組織中是否有該學(xué)科的位置，在重要的國際雜志、國際會(huì )議上有沒(méi)有聲音。突然取消博導的稱(chēng)號，會(huì )導致學(xué)科交流、學(xué)生報考時(shí)部分參考標準缺失，讓一些人一時(shí)無(wú)法適從。
而這些還只是最表層的問(wèn)題。把20年積累的博導做法一口氣取消，對于國外回來(lái)的學(xué)者影響不大，因為國外本身就沒(méi)有博導一說(shuō)，然而有些老先生在臨退休之際被取消象征學(xué)術(shù)水平標識的博導稱(chēng)號，心理上通常會(huì )難以接受?？紤]到情感等各方面因素，學(xué)校領(lǐng)導一般不敢貿然取消博導，只能在長(cháng)期的改革中一點(diǎn)一滴改變。
借鑒升降級制度
與取消博導稱(chēng)號的做法相比，要破解眼下的博士生招生指標之爭，改革博導遴選制度被認為“更加可行”。那么，究竟應該如何改革呢?
馬宏偉建議，參考體育比賽中的升降級制度。中超賽季結束后，積分墊底的兩支球隊降級到中甲;中甲賽季結束后，積分靠前的兩支球隊升級到中超。足球賽場(chǎng)上有進(jìn)有出的規則，使得賽場(chǎng)充滿(mǎn)了生機與活力。
而在博導遴選制度上的升降級制度，馬宏偉認為，是在保留博導稱(chēng)號的同時(shí)，一方面，根據每個(gè)導師的研究課題、經(jīng)費、近3~5年科研產(chǎn)出等情況對博導進(jìn)行招生資格的動(dòng)態(tài)調整，對常年無(wú)課題、無(wú)經(jīng)費、無(wú)產(chǎn)出的導師取消其一段時(shí)間的招生資格，此為降級;另一方，面向高水平的年輕教師進(jìn)行招生資格審核，對于特別優(yōu)秀的青年教授、副教授準許其提前招收博士生，此為升級。
“‘升降級’制度的核心是動(dòng)態(tài)調整，對現有博導隊伍進(jìn)行優(yōu)化，對優(yōu)秀青年學(xué)者進(jìn)行扶持，才能做到人盡其才、物盡其用，真正提高博士培養質(zhì)量。”馬宏偉說(shuō)。
類(lèi)似的做法已經(jīng)在國內部分高校試行，馬宏偉所在的暨南大學(xué)也正在試點(diǎn)進(jìn)行中。“眼下最需要高校下功夫的是在博士生培養機制、?？佳姓{劑式方面的改革。”馬宏偉說(shuō)，想要接近理想狀態(tài)，又要顧及中國國情，“拿來(lái)主義”的道路并不好走，唯有一步步向前摸索才能破解困局、展望春天?！?溫才妃)
