編者按 研究生教育是培養高層次人才的主要途徑，是國家創(chuàng )新體系的重要組成部分。改革開(kāi)放以來(lái)，我國研究生教育取得了很大發(fā)展，但總體上看其還不能完全適應經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的多樣化需求，培養質(zhì)量與國際先進(jìn)水平相比還有較大差距，提高質(zhì)量，成為研究生教育改革和發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)。近日，教育部印發(fā)《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監督體系建設的意見(jiàn)》《學(xué)位授權點(diǎn)合格評估辦法》和《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》，吹響了提高研究生教育質(zhì)量的號角。本文作者從教育研究者的角度出發(fā)，解讀了該《意見(jiàn)》中的主線(xiàn)理念“以人為本”，以及執行當中的著(zhù)力點(diǎn)“簡(jiǎn)政放權、重心下移”，對如何理解和進(jìn)行學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監督體系建設，具有啟發(fā)意義。
以人為本 簡(jiǎn)政放權 重心下移
——談學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監督體系建設
基本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)：以人為本
“以人為本”是加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監督體系建設的基本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，《意見(jiàn)》以“以人為本”作為主線(xiàn)構建以人才培養質(zhì)量為核心的評價(jià)、評估機制，并把“以人為本”貫穿于內部質(zhì)量保證和外部質(zhì)量監督的全過(guò)程。
在評價(jià)、評估的方式方面：學(xué)位授權點(diǎn)合格評估是我國學(xué)位授權審核制度的重要組成部分，分為學(xué)位授予單位自我診斷式評估和教育行政部門(mén)隨機抽評兩個(gè)階段。論文抽檢工作，旨在強化學(xué)位授予單位、導師和研究生的質(zhì)量意識，加強學(xué)位授予管理，保證學(xué)位授予質(zhì)量?！兑庖?jiàn)》指出，對存在質(zhì)量問(wèn)題的學(xué)位授予單位，采取約談、通報、限期整改直至撤銷(xiāo)學(xué)位授權等處理辦法。另外，《意見(jiàn)》還提出，信息平臺建設，建設在學(xué)研究生學(xué)業(yè)信息管理系統，建立研究生教育質(zhì)量信息分析和預警機制，加大信息公開(kāi)力度，公布質(zhì)量標準，發(fā)布質(zhì)量報告和評估結果，接受社會(huì )監督。
在評價(jià)、評估的標準方面：《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》指出，要“會(huì )同相關(guān)部門(mén)、科研院所、行業(yè)企業(yè)，制訂一級學(xué)科博士、碩士學(xué)位和專(zhuān)業(yè)學(xué)位基本要求”。2013年9月，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )、教育部聯(lián)合印發(fā)了針對學(xué)術(shù)學(xué)位的《博士、碩士學(xué)位基本要求》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“基本要求”)，從學(xué)科前沿、社會(huì )需求、知識結構、綜合素養與能力、基本規范等方面提出了各學(xué)科研究生獲得博士或碩士學(xué)位時(shí)必須達到的要求，為研究生培養單位制訂研究生培養方案和學(xué)位授予標準提供了依據，也為各研究生培養單位開(kāi)展有特色、高水平的人才培養留出了空間。本次《意見(jiàn)》進(jìn)一步指出，不僅要“根據經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展多樣化需求，制訂不同類(lèi)型、層次和學(xué)科類(lèi)別研究生培養和學(xué)位授予標準”，而且要“確立與本單位辦學(xué)定位相一致的人才培養和學(xué)位授予質(zhì)量標準(以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘質(zhì)量標準’)”。同時(shí)，《意見(jiàn)》明確提出，要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)組織、行業(yè)部門(mén)等在“標準制訂”中的重要和積極作用。應該講，“基本要求”和“質(zhì)量標準”相互銜接、相互補充、多方參與的制度設計，是本次《意見(jiàn)》的重要突破和亮點(diǎn)。
著(zhù)力點(diǎn)和助推器：簡(jiǎn)政放權、重心下移
去年兩會(huì )期間，教育部部長(cháng)袁貴仁就曾提到，“職能轉變的核心就是放權，教育部門(mén)放權有兩個(gè)，一個(gè)是使省級政府有更大的教育統籌權，一個(gè)是所有政府要向學(xué)校放權，特別是高等學(xué)校辦學(xué)自主權”。實(shí)際上從2012年以來(lái)，教育部取消或下放了一批行政審批項目，其中不少與研究生教育有關(guān)，體現并貫徹了管辦評分離的原則：
2012年10月，教育部取消了“高等學(xué)校設立、撤銷(xiāo)、調整研究生院審批”，意味著(zhù)各研究生教育培養單位可以自主設置研究生院，而根據1995年國家教委頒布《研究生院設置暫行規定》，研究生院的設置需得到國家教育行政部門(mén)的審批。
2014年2月，教育部正式取消了國家重點(diǎn)學(xué)科的審批。我國的重點(diǎn)學(xué)科評選始于1987年，但最早評上重點(diǎn)學(xué)科的單位由于持續獲得豐富的資源，很容易形成馬太效應，阻礙后來(lái)者進(jìn)入這一行列，從而使動(dòng)態(tài)的學(xué)科競爭局面難以形成。本·戴維(Ben David)等學(xué)者早就指出，競爭對于提高一個(gè)國家的高等教育質(zhì)量是至關(guān)重要的。因此取消重點(diǎn)學(xué)科的審批，既落實(shí)了管辦評分離的原則，也有利于我國高等教育質(zhì)量的全面提升。
本次出臺的《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監督體系建設的意見(jiàn)》，更是將“簡(jiǎn)政放權、重心下移”作為學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監督體系建設的著(zhù)力點(diǎn)和助推器，構建了以學(xué)位授予單位“質(zhì)量保證”為基礎，教育行政部門(mén)“質(zhì)量監管”為引導，學(xué)術(shù)組織、行業(yè)部門(mén)和社會(huì )機構“質(zhì)量監督”為保障的三位一體的新型質(zhì)量保證和監督體系框架。
當然，簡(jiǎn)政放權、重心下移并不意味著(zhù)政府完全從質(zhì)量保障體系中退出。近年來(lái)發(fā)生的一系列研究生文憑腐敗問(wèn)題表明，政府維持宏觀(guān)的監管仍然是必要的。因此，在碩士、博士學(xué)位授予單位及其可以授予碩士、博士學(xué)位的學(xué)科名單，授予國內外人士名譽(yù)博士等方面，我國教育行政部門(mén)仍然保持了審批權。各一級學(xué)科的《博士碩士學(xué)位基本要求》仍然在國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )的指導下制定。此外，政府在放權之后，將更加注重通過(guò)優(yōu)化資源配置機制來(lái)實(shí)現對研究生教育質(zhì)量的宏觀(guān)引導?！兑庖?jiàn)》提出，將建立研究生教育績(jì)效撥款制度，這意味著(zhù)研究生教育的培養質(zhì)量將直接與?培養單位獲得的撥款掛鉤，必然會(huì )對此后我國研究生教育的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。
第三方和第一主體：面臨挑戰
那么，政府放權并從具體監管轉向宏觀(guān)引導之后，研究生教育的質(zhì)量如何得到有效的保障?誰(shuí)來(lái)充當研究生教育質(zhì)量的有效監管者?這就需要引入社會(huì )組織、學(xué)術(shù)組織、行業(yè)部門(mén)以及其他力量。政府放權之后所留下的權力真空必須由其他的組織和行動(dòng)者來(lái)填補?！兑庖?jiàn)》指出，要“充分調動(dòng)各主體的創(chuàng )造性，形成上下配合、內外協(xié)調、積極有效的質(zhì)量保證和監督機制”。
《意見(jiàn)》特別提到了國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )學(xué)科評議組、全國專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育指導委員會(huì )、中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì )這三個(gè)組織機構。其中，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )學(xué)科評議組是“國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )領(lǐng)導下的學(xué)術(shù)性工作組織”，由不同學(xué)科的學(xué)術(shù)精英組成，在我國о研究生教育質(zhì)量保障當中發(fā)揮的是同行評議的監督作用;全國專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育指導委員會(huì )與學(xué)科評議組類(lèi)似，是由學(xué)者和行業(yè)部門(mén)專(zhuān)家組成，在專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生教育中發(fā)揮著(zhù)質(zhì)量監督作用;中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì )是研究生教育的行業(yè)協(xié)會(huì )，目前主要是在質(zhì)量研究和推動(dòng)方面發(fā)揮作用。從西方國家的經(jīng)驗來(lái)看，律師行會(huì )在法學(xué)研究生教育質(zhì)量保障當中、醫生行會(huì )在醫學(xué)研究生教育質(zhì)量保障當中均發(fā)揮十分突出的作用，研究生教育的о?準入資格、研究生的職業(yè)資格標準等等，均有行業(yè)協(xié)會(huì )的參與，行業(yè)協(xié)會(huì )對研究生教育的質(zhì)量把關(guān)發(fā)揮了很重要的作用。而在學(xué)術(shù)型研究生的培養中，學(xué)科性的學(xué)會(huì )(如數學(xué)學(xué)會(huì )、政治科學(xué)學(xué)會(huì )、社會(huì )學(xué)學(xué)會(huì )、物理學(xué)學(xué)會(huì ))也發(fā)揮很重要的作用。因此，如何進(jìn)一步擴大廣大學(xué)者共同體對研究生教育質(zhì)量保障的參與，同時(shí)鼓勵包含行業(yè)協(xié)會(huì )在內的其他社會(huì )團體對研究生教育質(zhì)量進(jìn)行監督，將是未來(lái)面臨的一大挑戰。
同時(shí)，不管是政府的宏觀(guān)引導，還是社會(huì )力量、行業(yè)協(xié)會(huì )的監督和第三方的評估，都不能替代培養單位自身作為第一主體的自我約束機制和內部質(zhì)量保障體系?！兑庖?jiàn)》明確指出，“學(xué)位授予單位是研究生教育質(zhì)量保證的主體”，并指出“激發(fā)學(xué)位授予單位追求卓越的積極性和創(chuàng )造性”，這是強調授予單位應當是研究生教育質(zhì)量的第一負責人，同時(shí)也表明了政府將研究生教育質(zhì)量保障的重心下移的決心。研究生教育培養單位應當將評估視為自我診斷、自我發(fā)展的一項工具，而不是將其視為一種外在的壓力，通過(guò)內部的自我評估發(fā)現問(wèn)題、解決問(wèn)題，不斷提高研究生教育的培養質(zhì)量。將研究生教育質(zhì)量保障重點(diǎn)落實(shí)在培養單位的層面，這是與國際趨勢相一致的，在2003年的柏林會(huì )議(Berlin communiqué)上，歐洲各國部長(cháng)明確指出，“院校自身需要承擔高等教育質(zhì)量保障的首要責任”。
總之，《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監督體系建設的意見(jiàn)》以“以人為本”為主線(xiàn)，以“簡(jiǎn)政放權、重心下移”為著(zhù)力點(diǎn)，明確了研究生教育質(zhì)量保證和監督體系建設的總體思路和具體舉措，必將成為我國研究生教育發(fā)展史上的一個(gè)重要轉折點(diǎn)。(陳洪捷 作者系北京大學(xué)教育學(xué)院教授)
